Het proces en de getuige-deskundige

Dat gekke proces tegen die man met dat vreemde haar die van die nare dingen zegt over andere mensen, dat had er natuurlijk nooit moeten komen, roept weldenkend Nederland al weken in koor. Hij zegt dan wel nare dingen, maar dat moet kunnen, want we leven in een vrije wereld. De ondertoon verschilt van spreker tot spreker. Bij sommigen krijg je het idee dat ze vinden dat er ergens ook nog wel een kern van waarheid in al die nare verhalen zit ook, bij anderen lijkt het erop dat ze vooral bezwaar hebben tegen alle (media-)aandacht voor De Man Met Het Vreemde Haar en Zijn Abjecte-en-Infame Gedachtegoed. Slechts een enkeling haalt het in zijn hoofd om iets te mompelen over ‘niet per se een slechte zaak’ – want impliceren dat het wellicht niet alleen maar onverstandig zou kunnen zijn om deze zaak te voeren wordt – voor je er erg in hebt – gelijkgesteld aan het steunen van een veroordeling van die Rare Blonde Man.

Voor alle duidelijkheid: het zou een zware klap voor de Nederlandse democratie zijn als Wilders ook maar de minste, symbolische veroordeling zou krijgen – hoe infaam en abject ik zijn ideeën op sociaal-cultureel vlak ook vind – maar ik ben niet overtuigd van de onzinnigheid van dit proces. Er is in Nederland grote maatschappelijke onduidelijkheid over wat onze wet nu wel en niet verbiedt, en over wat nu wel en niet gezegd mag en moet mogen worden. Die onduidelijkheid betreft niet alleen die Wilders, al speelt hij er wel een hoofdrol in. Er zijn meer dan enkele ongelukkigen die vinden dat die Wilders veroordeeld zou moeten worden. Het is tijd dat daar duidelijkheid in komt, en dat de controlerende – en indien nodig de wetgevende – machten zich vierkant scharen achter de vrijheid van meningsuiting. In Nederland voeren wij een vrij maatschappelijk debat, en de overheid is er óók om in geval van onduidelijkheid die vrijheid te bevestigen en te verdedigen. Het is lullig voor Geert, maar belangrijk voor Nederland.

Het gekke is wel dat je het idee krijgt dat de verdediging zich enigszins vergaloppeert aan enkele van de getuigen-deskundigen die opgeroepen zijn. Vooral Hans Jansen springt natuurlijk in het oog. Jansen is opgeroepen om te ondersteunen dat Wilders niet zomaar iets roept, maar dat zijn harde islamkritiek gebaseerd is op een aantoonbare werkelijkheid. Dat kan natuurlijk zinnig zijn, al gaat het in een zaak over haatzaaien en belediging natuurlijk strikt genomen niet eens direct om of wat je zegt waar is, maar over of de uitspraken die je doet in strijd zijn met het wetboek – omdat ze aanzetten tot haat jegens mensen of mensen als zodanig beledigen op grond van hun godsdienst. Of Wilders zijn mening kan onderbouwen doet er niet toe. Dat punt is wellicht wat ondergesneeuwd door de opmerkelijke potpourri aan feiten en statements die de getuige-deskundige te berde bracht over de koran. De afgelopen dagen is een aantal van zijn statements al inhoudelijk gefileerd.

Jansen kan er met gegronde argumenten van beschuldigd worden ongenuanceerd, eenzijdig en selectief te putten uit de Koran – en dat is, voor iemand met een universitaire carrière van meerdere decennia achter de rug, te triest voor woorden. Maar wat nog veel triester is, is dat alles wat hij zegt – of het nou waar, onwaar, verdraaid of gelogen is – per definitie irrelevant is. Exegese, leuk en aardig op de zondagmiddag, vooral doen als u ervan houdt, maar tussen ons gezegd en gezwegen: over de geloofsbeleving van moslims – en dus over de impact van de Islam op de Nederlandse samenleving – zult u in de Koran niets lezen. De Islam bestaat niet in de koran – de Islam bestaat per definitie slechts in de gedachten van moslims en in de hersenspinsels van buitenstaanders die menen iets over de Islam te vinden. De Islam is, om u even lastig te vallen met een gezonde portie postmodernisme, per definitie in de ‘eye of the beholder’.

Dat is geen multicultiflauwekul die bedoeld is om te beweren dat iedereen lief en onschuldig is. Dogmatisch orthodoxe en fundamentele interpretaties van de islam zijn – helaas – reëel, en de door Femke Halsema onlangs aangestipte gewetensdwang is iets waar iedereen met het hart op de juiste plaats zijn ogen voor open dient te houden. De belangrijkste reden waarom Jansen flauwekul verkondigt is omdat hij zich primair op de tekst richt en niet op diegenen die aan die tekst betekenis ontlenen en dat vervolgens omzetten in woorden en daden. Als je moslims wil begrijpen, moet je je afvragen wat zij zoal in de koran lezen – en je niet, zoals Jansen, en met hem vele anderen, blind staren op wat er staat. De islam kent immers geen Paus die ervoor zorgt dat alle imams dezelfde boodschap uitdragen.

Je kan je afvragen of deze Rare Arabist onze Rare Blonde Man in dat Rare Proces dat ons eindelijk duidelijkheid gaat verschaffen over de vrijheid van meningsuiting in ons Rare land, wel zo’n dienst heeft bewezen.

Comments